。

(资料图)

实名认证可以有效防范被股东被老板的现象。

该实行实名登记了。银行，电信都开始实行也实名制，怎么没有群众说麻烦呢？

焦点访谈显出的问题有：审批与监管应当统一结合；其次，行政审批可以放宽，但不能零门槛，否则就失去了许可审查的意义；我们现行的登记制度在改革的过程中，配套的监管约束手段没跟上，在基层务实中，更侧重服务，忽略了管理对于许可审批的反作用力。

行政审批部门不负责管理，监管部门不负责审批。

明明是审批自我纠错职责范围。

现在被股东的情况严重，主要是涉及到税务，没有欠税还可以走简易注销。

公安都表示不好取证，我们（登记机关）更加不好取证啊。

CCTV并没有指责登记机关，而是指责监管部门，可是公司法明确说了是登记机关去撤销啊。

身份证法规定了公安机关查处冒用身份证的行为

《公司法》198条里面明确写了谁管这事。

派出所不管冒用身份信息的案件吗，倒打一耙说工商部门往外推诿，看完差点一口老血吐出来。

他们都不知道公司那个叫法定代表人，还说法人代表。

那个美女律师倒是挺赞的。

“谁审批谁监管”这个概念的理解是：假如审批机关是xx工商局，那么监管机关就是xx工商局，这个没有错。但不能理解为监管机关是xx工商局的审批科。但是我们局里认为就是你们窗口的事，你们发的执照。

谁行使登记职能谁撤销。

那个局说走行政诉讼也不对的，法院说告工商局不作为是对的，但是工商局查处此案时，应该先由公安机关去查。

我们上次就有个人来告，说被虚假签名注销了，结果我们一查，他是明知的，最后灰溜溜的跑了。

我们去年也有一个女士来找的，说被冒用了，我们看她神色异常，就故意说那报案吧，抓当时的经办人，抓到可能要判刑，这人才说了实话，说是借给表弟用，现在后悔了。让我们别报案。

最近碰到了好几个。有一个在法庭上还信誓旦旦，结果她在税务上实名认证了，她知情，结果撤诉了。

我们这里也有，开始说是被冒用的，结果后来被人拆穿了。

明天去看看我手头那个企业是否办理了税务认证！

复杂，涉及改革大方向，公检法，税务，等等部门，甚至要修法。

商改本身没有错。

公安推不要紧，我们推，当事人，纪检委，局领导，12345都朝我们使劲。告也应该先告公安不作为。

市场监管部门对工商登记环节中的申请材料实行形式审查。相关情况可到法院起诉或提请公安机关立案后，由登记机关撤销。

虚假签字这种，登记一般无责任的。但是监管上是可以作为虚假材料来处理，即198条。当然这种连身份证都冒用的，那么我们怎么查，这是个大问题，所以需要从公安机关查处假证着手。

撤销了税没了，债没了？债务人又会头大了吧，这公司欠的债务怎么办呢？

关键在于是不是真实意思表示，他人签字不一定是不是真实意思表示，如果有委托，那不作为严重情节，不撤销登记。

取消委托行不行？现在住个店都要刷脸刷身份证。

现在要全国一条心，拿出个统一意见好应对。

可以启动实质审查，但启动实质审查要充分的理由。

个人欢迎CCTV播出相关报道，事不说不明，理不辩不清。一方面，这些事能有个国家层面的解决方案；另一方面，我们登记机关的理碰上了真真切切的群众问题，我们的“理”为什么不能改进改进？说不定，我们这个问题还能推动全国层面的身份认证、授权APP的上线，以后我们在家就能办理护照、户口，原来需要到场解决的问题，都不是问题了。

作为一个登记人员，应当尽到一个具有基本登记素养人员的材料审查义务，例如：如果人员签字与之前明显不一致，应当启动实质审查。

真正的大企业，不会这样做的，都是真实的签字。

个人认为，国家层面制定宽进政策没错，但是应该同步考虑对我们基层登记人员的法律保护。

如果真方便了那些真正的创业者，我们也算值得。

国家层面的利好政策被不法分子利用。

采集办事人的头像指纹啥的又是一大项财政支出，更何况这种案子是发生在极少数人身上。

焦点访谈这期节目似乎对准的是注册和监管分离的情况。

现在的登记问题一部分是，代理人造假，假签字，假授权，做假材料，出了事情，登记机关还没有权力，处理不了代理人的造假行为。

本期微群讨论汇总就整理到这里，登记注册小助手实名内部交流群新群即将开设，欢迎各地登记同事加入，记得要验证身份哦。（转载请在文首标明来源：微信公众号登记注册小助手 ID：djzcxzs）